Википедия: есть ли будущее у площадки?

Википедия — наиболее популярная и масштабная интернет-энциклопедия, представленная сегодня практически в каждой стране мира, причем на национальных языках. Если у пользователей спросить, что они думают о данном ресурсе, то преимущественное большинство ответит, что на этом сайте можно найти абсолютно любую информацию. Подобное мнение скорее всего разделяет и Алекса, так как, согласно ее рейтингу, сайт Википедии сегодня занимает 6 место в мире по посещаемости. К тому же сама она повсеместно обращается сюда за ответами на пользовательские вопросы. Можно также сказать, что Википедию признают и наиболее популярные поисковые системы, как вариант, тот же Google, Яндекс, добавляя соответствующие страницы в результаты поисковой выдачи в ответ на пользовательские запросы.

Но все ли так однозначно в этом вопросе? Да, здесь можно найти очень много разной информации. Но вопрос в другом: будет ли она достоверной? На этот счет мнения сильно расходятся. Далеко не все доверяют данной платформе ввиду того, что редактировать представленные здесь материалы может абсолютно каждый пользователи интернета, вне зависимости от того, какими знаниями он обладает, является ли компетентным в той или иной сфере.

В рамках сегодняшнего обзора становимся более подробно на том, что же представляет собой Википедия, как она появилась и развивалась. Выделим основные преимущества и недостатки этой площадки. Поговорим о том, как развивается сегодня многоязычная интернет-энциклопедия и сделаем предположение относительно ее будущего. Надеемся, что представленная информация поможет вам разобраться в том, стоит ли использовать Википедию именно вам и насколько можно доверять информации, представленной на этом сайте.

Начнем с истории Википедии

Википедия по своей сути — это огромный сборник информации на разнообразные темы. Ее по праву можно назвать одним из наиболее доступных источников знаний во всем мире. По крайней мере на сегодня достойного аналога пока не существует. Поддерживается платформа сообществом пользователей и основана на принципах открытого сотрудничества, свободной информации. Само название — это совмещение таких понятий, как wiki, то есть «быстрый» на гавайском диалекте и, конечно же, «энциклопедия». Ежедневно этой площадкой пользуются миллионы людей во всем мире. Достаточно просто вести любой запрос и добавить к нему местоимения «это», как поисковик буквально в первых позициях выдачи предоставит вам в соответствующую ссылку. Блок с историей Википедии мы добавили в наш обзор для того, чтобы вы поняли, насколько уникальным по своей сути и масштабным проектом можно назвать эту онлайн-библиотеку.

На сегодня площадка включает свыше 70 миллионов статей, представленных более, чем на 300 языках мира. Также статистика подсказывает, что в среднем на Википедию ежедневно заходит свыше 30 миллионов пользователей. А началось все 15 января 2001 года, когда Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер запустили в интернете новый сайт wikipedia.com. Сама идея создания свободной библиотеки, представленной на онлайн-просторах, принадлежала Джимми Уэйлсу. Более того, именно он взял на себя большую часть финансовых затрат, связанных с запуском проекта. В свою очередь Ларри Сэнгер придумал название площадки, а также сформулировал саму концепцию энциклопедии.

Изначально Википедия была запущена на английском языке. Она представляла собой сайт, который создавался сообществом. На этом этапе разработчики не думали делать полноценный продукт. Они хотели всего лишь дополнить Нупедию, которая уже существовала на тот момент. К слову, это также была их разработка, но материалы на ней представлялись исключительно экспертного класса, так как перед каждой публикацией материал проверялся специалистами в своей отрасли. Более того, весь процесс проверок предполагал прохождение 7 отдельных этапов. Да, материал здесь был действительно качественным, достоверным, но скорость его создания оставляла желать лучшего. Среднем за 2 года работы на сайте появилось всего лишь 25 статей. К тому же информация, представленная в некоторых из них, уже требовала дополнений, изменений, актуализации.

То есть, создавая Википедию Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер хотели устранить существующие проблемы. Они предполагали, что изначально материал будет готовиться экспертами, а уже остальные пользователи смогут его дополнять, править, тем самым повышая актуальность. Чтобы реализовать такую задумку было создано специализированное программное обеспечение Wiki, а также открытый исходный код. Подобное преобразование позволило опубликовать уже за 1 месяц несколько тысяч статей. Но, несмотря на достаточно успешное развитие, Ларри Сэнгер достаточно быстро покидает проект.

Есть ли у Википедии владелец сегодня?

После того как проект покинул Ларри Сэнгер разумно было бы предположить, что википедией на сегодня владеет второй основатель, а именно Джимми Уэйлс. Но это не совсем так. В данный момент времени Википедия — это собственность некоммерческой организации Wikimedia Foundation. Подобная трансформация произошла в 2003 году, а примерно за год до этого площадка перешла на новый домен и стала называться wikipedia.org.

Основная задача фонда состояла в поддержке проектов, связанных с данной площадкой и сопутствующими решениями, которые также обеспечивали открытый доступ к информации и коллективному редактированию. Существует Википедия сегодня благодаря добровольным пожертвованиям, что делает ее закрытой для коммерческих целей. В основном это грантовые средства, но также поступают и донаты от обычных пользователей. Подобная реализация сделала онлайн-энциклопедию своего рода независимой. На добровольные донаты сегодня обеспечивается инфраструктурная и финансовая поддержка площадки и всех сопутствующих проектов, в том числе Викиучебник, Викицитатник и пр. Все это делает площадку независимой от бизнеса и политического влияния, что уже априори делает информацию, представленную на ней достаточно объективной.

На сегодня в фонд управления Википедии входят следующие люди:

• второй основатель онлайн-библиотеки Джимми Уэйлс;
• 2 человека, выбранные филиалами из разных стран мира;
• 4 участника, выбранных советом;
• 3 человека, которая занимаются развитием сопутствующих проектов, в частности программисты, управленцы, редакторы.

Все эти попечители за исключением основателя Википедии переизбираются каждые 3 года. По большому счету, стать членом правления онлайн-библиотеки может каждый желающий. Главное здесь – знание английского языка. А вот профессиональные навыки постоянно обновляются, параллельно с видоизменением самого сервиса. Это необходимо для того, чтобы поддерживать актуальность Википедии на протяжении последующих 3 лет. Окончательный состав выбирают путем ранжирования.

Так, а кто же пишет и публикует статьи в Википедии?

Еще в начале нашего обзора мы говорили о том, что статьи на площадку пишут и публикуют обычные пользователи, причем с разных уголков мира. Негласно их еще называют «Участниками Википедии» или «Википедистами». Ими можете стать и вы. Главное, чтобы у вас был доступ к интернету и желание внести свой вклад в создание новых статей и обновление имеющегося материала. Но все же здесь присутствует дополнительная классификация по права доступа. В частности, если вы зарегистрированы на сервисе, то сможете добавлять, редактировать странички. При этом необходимо также активно участвовать в коммьюнити площадки и контактировать с другими внутренними сообществами. Здесь все решается путем согласования своего участия с теми, кто уже присутствует в таких группах. Если же регистрации у вас нет, то все, что вы сможете сделать, так это работать со статьями, не имеющими защиты от правок.

Несмотря на то, что доступ к публикациям может получить практически каждый желающий, Википедия предусмотрела дополнительные меры для повышения точности и надежности информации. В частности, все материалы проходят этап модерации и проверки в рамках тематического сообщества. То есть получается, что перед публикацией статья направляется людям, которые хорошо разбираются в данном вопросе и уже они определяют возможность размещения данного материала на страницах Википедии или же возвращают на доработку с указанием несоответствий там, где это возможно сделать. Благодаря такому подходу формируется своего рода коллективная статья с достаточно объективной и точной информацией, которой смогут пользоваться другие люди.

Немного о принципе работы Википедии

Какой бы ни была задумка основателей Всемирной онлайн-библиотеки, им удалось ее отлично реализовать. Несмотря на то, что площадка отличается достаточно низкой защищенностью от свободного редактирования информации, все равно ей удается сохранять удивительную точность представленных данных. Во многом это обеспечивается тремя ключевыми аспектами:

1. Беспристрастность представленной информации: любые материалы, содержащие коммерческую нотку не проходят модерацию.
2. Все данные, которые публикуются в статье, обязательно требуют подтверждение через внешние источники, что минимизирует вероятность высказывания собственных мыслей и идей.
3. В основе информации нет индивидуальных исследований, домыслов: излагаются сухие факты.

То есть материал здесь пишется так, как и для любой другой классической энциклопедии. Он включает в себя исключительно проверенные факты, собранные из разных источников. Излагается все в строгом стиле без использования разговорных форм, без оглядки на громкие разбирательства, разногласия, что характерно для социальных медиа.

В качестве основного ресурса площадки используется некоммерческий фонд Викимедиа. Он создавался для того, чтобы предоставить мировым пользователем простой и удобный доступ к бесплатному образовательному контенту. Именно данный фонд берет на себя заботу о проблемах проекта, юридических вопросах, технической реализации.

Чтобы лучше вникнуть в нюансы Википедии не лишним будет познакомиться с ее основными преимуществами и недостатками.

Основные преимущества Википедии

Из основных преимуществ характерных для Википедии выделим следующие моменты:

• Удобное и простое взаимодействие между людьми, которые готовят контент. Здесь каждый человек вносит частичку своих знаний, труда в совершенствование существующих страниц и подготовку нового материала. Это не авторский контент, защищенный соответствующими правами.
• Децентрализованное взаимодействие при принятии решений. Здесь не надо отправлять запросы центральному лицу на получение разрешения на редактирование, ведь в своем большинстве именно такой человек не будет узким звеном, затрудняющим оперативность и снижающим удобство работы с материалом. Представьте, что вы, как их эксперт в определенной нише читаете материал Википедии на свою тематику и видите, что он несколько устарел, у вас есть более новые данные. Вместо того, чтобы отправлять ряд запросов ждать их обработки, вы прописывайте актуальный материал буквально здесь и сейчас. Во-первых — не теряется время, во-вторых — сохраняется интерес к выполнению самой задачи.
• Контроль качества материала обеспечивается сообществом экспертов. В том случае, если вы допустите даже незначительную ошибку при подготовке контента, то с высокой долей вероятности она будет исправлена одним из тех, кто будет его изучать. То есть до показа читателям. Реализовать такие многоуровневые проверки с другими материалами, публикуемыми на сторонних сайтах, не представляется возможным.
• Возможность пользоваться архивными материалами. При необходимости вы сможете легко найти старые публикации. Если они есть, то Википедия сразу же приводит ссылку на них. Подобное решение не реализовано ни на одном другом портале, в том числе и в социальных сетях, где старые посты и темы хранятся в архивах, доступ к которым для обычных пользователей закрыт.
• Внешняя невзрачность, а по мнению некоторых даже неуклюжесть Википедии— это то, что делает ее похожей на обычную ручную работу. Такую, которую не приукрашивали дизайнеры. Вне зависимости от того, на какую тематику вы будете искать в данной библиотеке материалы, все они будут выглядеть достаточно схожими по своей структуре и внешнему отображению.

Вроде бы как все здесь звучит красиво и правильно, но мы еще не поговорили о недостатках.

Какие недостатки есть у Википедии?

За все то время, что википедия существует в интернете, уже стали видны не только ее преимущества, но и слабые стороны. Здесь существуют свои разделы об истории политике. А это те тематики, на которые никогда не можно найти одинаковых мнений. В итоге получается, что одно и то же событие можно осветить абсолютно с противоположных точек зрения, что негативно сказывается на объективности подачи информации. И это проявляется даже в случае с Википедией, где ставка делается на максимальную нейтральность. И здесь уже возникают разногласия, достаточно жесткие дискуссии, споры, в том числе внутри тематических сообществ, которые и курируют онлайн-энциклопедию. Усложняет проблему и то, что править существующие статьи можно анонимно. А это значит, что в любом случае полагаться на материалы Википедии как на нечто 100% достоверное, по крайней мере в таких категориях, как политика, история, религия явно не стоит.

Наряду с этим, у сервиса существуют также и другие проблемы, а именно:

• Наличие достаточно серьезной внутренней конфронтации внутри сообществ площадки и среди других участников. Это проявляет себя в том, что люди, имеющие противоположные мнения начинают добавлять правки в материалы, в том числе и в смежных тематиках. Все дело в личном опыте, индивидуальном понимании вещей. Получается, что так люди просто отстаивают свою точку зрения. Здесь нет какого-то искреннего желания навредить другим. Но все же получается, что людям, которые будут читать такие материалы, навязывается определенное мнение. Сегодня руководство площадки прикладывать немало усилий к тому, чтобы бороться с подобными проявлениями. Но, увы, успешность таких мер оставляет желать лучшего.
• Проблемы с администрированием. В Википедии существуют свои администраторы в каждом из языковых разделов. Они следят за тем, какие статьи добавляются, какие правки вносятся в существующий материал, проверяют контент на соответствие основным требованием площадки. Роль администратора здесь выполняют люди, которые уже давно работают с площадкой, в частности, принимали участие в создании, редактировании материалов. Но здесь также стоит учитывать человеческий фактор. У администраторов также может быть собственное мнение насчет того, какая информация верная, какая ложная. В итоге в публикации чаще всего попадают материалы, что совпадают с личным мнением администраторов. На практике часто встречаются ситуации, когда одна и та же статья существует на одних языках, в то время как на других она просто удалена. Получается, что для людей из того или иного языкового региона такой материал просто делают недоступным. Это уже прямая дискриминация, цензура. Причем пояснения под удаленным материалом часто буквально высасываются из пальца и не имеют реальных оснований. Поэтому если вы видите, что интересующий вас материал представлен исключительно на английском, не поленитесь перевести самостоятельно. К слову, есть и администраторы, которые выступают против подобных ограничений. Они уходят из основной площадки и создают сопутствующие Вики-проекты, где размещают все материалы, что были удалены из Википедии. На сегодня в сети уже существует достаточно много Вики-сайтов с подобными публикациями.
• Сложности с нейтральностью. Для того чтобы проект соответствовал своему изначальному назначению, а именно предоставление независимой информации, площадка разработала собственные критерии нейтральности. Им должен следовать любой материал, который будет размещаться на сайте. С одной стороны, это хорошо, так как здесь исключаются личные оценки, мнения. Но вот с другой, существуют тематики, о которых без эмоций говорить просто невозможно. Как вариант, войны, диктаторы, которые подвергают, людей серьезным опасностям, разрушают жизни, лишают каких-либо перспектив на будущее. Как можно без эмоций и без каких-либо заключений публиковать подобные материалы? И опять же, не забываем о человеческом факторе.
• Проблемы со свободой слова. Несмотря на то, что вносить корректировки и высказывать собственное мнение в Википедии может практически каждый участник, на практике все выглядит явно не так. Здесь не примут публикации, которые являются результатом ваших собственных исследований, даже если они максимально надежные и достоверные. То есть, отсутствие источников, откуда вы взяли эту информацию — основная причина отказа в размещении материала. В итоге получаем, что люди, которые действительно хорошо разбираются в той или иной тематике и хотели бы делиться с другими своими наработками, просто теряют интерес, так как администраторы банально удаляют их публикации раз за разом, присылая стандартную фразу «Нет источников». Зачем тогда впустую сотрясать воздух? В итоге получается, что большая часть материала остается статичной, а в ряде случаев даже однобокой.

Какие выводы на этом этапе можно сделать? Первое — это то, что 100 % доверять представленным здесь материалам, особенно на неоднозначные тематики, такие, где могут существовать несколько мнений, явно не стоит. Но все же общую картину в разрезе определенного вопроса из Википедии вполне можно получить.

Как развивается Википедия сегодня?

Сегодня Википедия объединила в своих коммьюнити свыше 200000 активных участников, миллионы людей, поддерживающих проект материально, миллиарды читателей. На площадке представлено нереальное количество материалов на разных языках, большая часть из которых действительно беспристрастная. Особенно активно сегодня здесь появляются материалы на актуальное тренды, события современности. Как только появляется какое-либо значимое мировое событие, здесь публикуется небольшая заметка, которая мгновенно подхватывается другими участниками, дополняется актуальными материалами буквально в режиме реального времени. Получается, что события, всколыхнувшие мировую общественность освещаются быстро, расширяется материал, появляется огромное количество сносок. Но опять же, здесь в любом случае будет присутствовать человеческий фактор, то есть личное мнение людей, которые готовят такой контент.

Сегодня даже ведущие редакторы Википедии сходятся во мнении, что одна из наиболее серьезных проблем, стоящих перед площадкой — это поддержание актуальности той классической модели, на которой уже более 20 лет работает сервис. Речь идет об открытой редактуре. Из наиболее серьезных уязвимостей, актуальных для Вики сегодня выделяют:

1. Масштабные юридические угрозы. Во многом связаны с нарушением авторских прав, клеветой.
2. Сохранение максимально равномерного развития Википедии на разных языках, то есть доступность материала для общемировой пользовательской аудитории.
3. Постепенно снижающаяся вовлеченность. Сегодня уже стало явным то, что даже ярые приверженцы онлайн-энциклопедии теряют к ней интерес, что проявляет себя в снижении количества публикаций, дополнений к материалу.

Многие к современным проблемам в Википедии также добавляют узкую репрезентативность. Материалы что здесь публикуются, в своем большинстве — это то же, что освещается в средствах массовой информации. А еще не раз уже было замечено, что фокус площадка делает на богатых, знаменитых людях, в основном мужчинах, то есть тех, кто играет важную роль в политическом, экономическом развитии стран и мира в целом.

Так стоит ли в принципе верить Википедии?

Несмотря на все сложности, недостатки, внутренние разногласия, Википедия все же остается одним из наиболее ценных на сегодня источников информации, причем минимально заангажированным. Да, представленные здесь данные могут быть слегка неточными, продиктованными личным мнением, устаревшими. Но надо понимать, что многое здесь зависит непосредственно от тематики. Опять же все, что связано с историей, религией, политикой оказывается под сильным воздействием личных мнений. Информация в сфере медицины, науки, отличается нестабильностью, так как появляются постоянно новые методики, оборудование, технологии. То есть то, что было актуальным еще вчера, сегодня уже может казаться устаревшим. Подобное также относится и к сфере образования. Но все же существует немало универсальных тематик, что не подвержены воздействию времени. Как вариант, информация о писателях, музыкантах, исторических личностях из прошлых времен. Такая информация будет более статичной.

У неточности информации, что представляется в Википедии, разные причины. Вот только основные из них:

• С одним и тем же материалом могут работать разные люди, с разными интересами, образованием. Нельзя исключать, что к редактированию будут допущены предвзятые и некомпетентные лица, по незнанию искажающие факты. Будьте готовы к тому что в общей массе материала, представленного сегодня на площадке, найдется немало недостаточного качества.
• Проверка публикации экспертами будет требовать определенного времени. Учитывая тот факт, что статьи в Википедии редактируется очень часто, ежедневно добавляются сотни новых материалов, администраторы физически не успевают вовремя их проверять. И все это при том, что количество желающих взять на себя такие обязательства постепенно снижается.
• В областях, что подвержены постоянным изменениям, информация будет достаточно быстро устаревать. Это та же медицина, наука, новости, о чем мы говорили выше.
• При переводе с одного языка на другой материалы могут терять свою точность. Во многом это связано также с человеческим фактором. Но также актуально и при обработке географических данных.

И теперь мы планомерно подошли к такому вопросу, как есть ли в принципе будущее у Википедии? Будет ли данная площадка развиваться дальше, или она уже достигла предела своих возможностей и постепенно затухает?

Что ждет Википедию в будущем?

Свой максимальный рассвет Википедия переживала в первое время после появление в интернете. И сохранялась это на протяжении более, чем 10 лет. Но уже в то время были люди, которые высказывались, что в скором времени площадка рухнет ввиду наличия внутренних разногласий, появления аналогичных сервисов. Существенное развитие платформы замедлило и массовое использование смартфонов людьми. Вносить корректировки в материалы через персональные гаджеты достаточно неудобно. Это привело к том, что даже заинтересованные лица значительно снизили свою активность на площадке.

А вот что же насчет будущего? В англоязычной версии мета вселенной Википедии существует достаточно большое сообщество, посвященное непосредственно перспективам площадки. Здесь активные участники высказываются по поводу трансформации библиотеки, предлагают способы ее оптимизации, совершенствования, выявляют серьезные проблемы, с которыми она сталкивается сегодня и пытаются найти способы их решения. Но также здесь присутствуют и мнения насчет будущего Википедии. Если их все проанализировать, то наиболее вероятными вариантами можно назвать:

1. Серьезное снижение пользователей, что неминуемо приведет к краху площадки.
2. Слишком большой наплыв участников, которые будут пытаться редактировать материалы, что приведет к невозможности администраторов контролировать их активность. Это также чревато крахом Википедии.
3. Будут предприняты серьезно усовершенствования на платформе, в том числе и в сфере контроля, что станет отличным стимулом для дальнейшего развития библиотеки.

Также есть размышления насчет того, что в любой момент времени может наступить кризис финансирования, что площадка не сможет больше привлекать гранты, а добровольных пожертвований будет становиться все меньше и меньше. Но все же, несмотря на заметное снижение качества информации, наличие внутренних раздоров и недоразумений между редакторами и администраторами, эксперты площадки остается оптимистичными в своих прогнозах. Серьезную ставку они делают даже не столько на саму Википедию, сколько на сопутствующие проекты, как вариант Wikipedia Commons, Wikidata, Wiktionary и другие подобные сервисы. Более того, есть даже мнение, что уже в обозримом будущем Википедия превратится в своего рода закрытый клуб для явных приверженцев, куда будет закрыт доступ новым людям. К слову, подобное уже пытаются реализовать на британской платформе. Считается, что подобным шагом можно повысить качество материала в библиотеке и, тем самым привлечь больше читателей.

У многих будущее википедии вызывает большое сомнение еще и ввиду активного развития искусственного интеллекта, нейросетей и, как вариант, того же ChatGPT. Несмотря на то, что в основе их работы лежит та же самая онлайн-библиотека, дальнейшее развитие ИИ действительно может полностью уничтожить платформу. Уже сегодня заметна тенденция, что люди все чаще обращаются к нейросетям за ответами на интересующие их вопросы. Они не хотят тратить время на поиски нужных материалов в интернете, изучение разных публикаций для того, чтобы составить для себя целостную картину насчет того или иного вопроса. Гораздо проще задать такой вопрос ChatGPT и получить на выходе уже готовую подборку. То есть современные высокоинтеллектуальные нейросети, что гарантированно будут развиваться и дальше, сделают информацию максимально простой и доступной для населения, вне зависимости от того, в какой о какой стране идет речь, на каком языке общаются ее жители.

Как все будет развиваться дальше в действительности, увидим уже в обозримом будущем. Но все говорит о том, что, если все те, кто работает над Википедией сегодня не предпримут каких-либо кардинальных мер для совершенствования своего детища, высока вероятность, что проект просто перестанет существовать. Но вот при этом основная цель, которую закладывали создатели онлайн-библиотеки, а именно общедоступность информации для разных слоев населения все же будет достигнута, как вариант благодаря тому же искусственному интеллекту.

Подводим итоги

Делать какие-то собственные выводы о будущем Википедии мы не будем. Для этого есть эксперты, работающие в данной нише, те, кто оценивает ситуацию изнутри. Мы лишь отметим, что на сегодня для большей части тематик аналогов данной онлайн-библиотеке пока не существует. Даже те же нейросети в первую очередь при выдаче информации обращаются к первоисточникам, размещенным на этой площадке. А это значит, что в данный момент времени сбрасывать Википедию со счетов явно не стоит. Единственное, необходимо следить за актуальностью информации, за тем, как она подается в разных региональных зонах. К сожалению, в ряде стран Википедия подвергается серьезным правкам, в том числе серьезно искажающим реальные факты. Поэтому, чтобы получить максимально достоверную картину, не стоит полагаться только на нее. Не лишним также будет изучить и другие версии одного и того же материала. А еще проблема в том, что в некоторых регионах площадка вовсе заблокирована.

Если вы столкнулись с ограничениями доступа к международной площадке Википедии, а также к любым другим сервисам, запрещенным на региональном уровне, вы можете устранить такую проблему путем подключения мобильных прокси от сервиса MobileProxy.Space. А здесь вы сможете легко и быстро выбрать наиболее подходящую для себя геолокацию, которая позволит обойти запреты и зайти на соответствующий сайт. Также мобильные прокси предоставят вам высокие показатели безопасности и конфиденциальности работы в интернете, возможность одновременно взаимодействовать с большим количеством аккаунтов в тех же социальных сетях, мессенджерах, что позволит масштабировать бизнес без рисков нарваться на бан со стороны системы.

Пройдите по ссылке https://mobileproxy.space/user.html?buyproxy, чтобы познакомиться максимально подробно с тем, что же представляют собой мобильные прокси, какими функциональными возможностями они наделены. Также вы можете воспользоваться бесплатным тестированием на протяжении 2 часов, чтобы оценить продукт в работе. В последующем к вашим услугам будет компетентная служба технической поддержки, которая работает круглосуточно, в том числе в праздничные и выходные дни.

Поделитесь статьёй: